新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者
工作地點(diǎn)、工作時(shí)間較為靈活
在相關(guān)工傷認(rèn)定中
勞動(dòng)者與用工單位之間的權(quán)責(zé)劃分
成為一大難點(diǎn)
近日
河南省光山縣人民法院
審理了一起
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件
↓↓↓
騎手送餐途中身體不適
提前下線后發(fā)病
2020年12月，朱某通過平臺(tái)注冊(cè)成為外賣騎手，并與A公司簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，按照每單提成、多做多得的方式獲取報(bào)酬。
2023年11月凌晨2點(diǎn)，朱某在送餐過程中感覺身體不適，提前下線，并于同天凌晨3點(diǎn)被送至醫(yī)院救治，后因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院治療，出院診斷為“腦出血后遺癥、肺纖維化、高血壓3級(jí)（很高危）”等癥。
事故發(fā)生后，朱某多次聯(lián)系A(chǔ)公司索要賠償未果，遂訴至法院。
法院：
用工單位存在管理疏漏
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任
法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某與A公司簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，且雙方當(dāng)事人也均認(rèn)可勞務(wù)關(guān)系。
根據(jù)我國(guó)《民法典》第1192條規(guī)定，提供勞務(wù)者受害有三種方式：
1. 提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的；
2. 提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成自身?yè)p害的；
3. 第三人造成提供勞務(wù)一方損害的。
法院認(rèn)為，朱某因疾病受害不符合上述規(guī)定。
但從朱某提供的工資發(fā)放表可以看出，其長(zhǎng)期工作時(shí)間為凌晨，且存在經(jīng)常通宵接單的事實(shí)。A公司作為用工單位，在工作量調(diào)配時(shí)具有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和采取有效干預(yù)措施義務(wù)，以保障勞動(dòng)者獲得必要的休息時(shí)間，避免勞動(dòng)者過度勞動(dòng).
從本案的相關(guān)證據(jù)看，A公司存在機(jī)械性通過系統(tǒng)和數(shù)據(jù)進(jìn)行派單的問題，未采取有效的干預(yù)措施保障朱某合理提供勞務(wù)和必要休息的權(quán)益，屬管理疏漏。
此外，雖然朱某的診斷癥狀未直接顯示與提供勞務(wù)有關(guān)，但A公司作為接受勞務(wù)的一方，屬于朱某提供勞務(wù)成果的受益方。根據(jù)朱某自2020年12月與A公司建立勞務(wù)關(guān)系并從事外賣配送工作的事實(shí)，結(jié)合朱某在外賣配送過程中所產(chǎn)生的相關(guān)疾病，A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。最終，法院酌定A公司補(bǔ)償朱某8萬(wàn)元。
一審判決后，A公司不服，提起上訴，二審維持原判。
判決生效后，A公司與朱某聯(lián)系，主動(dòng)履行了給付義務(wù)。
@勞動(dòng)者
及時(shí)保存證據(jù)
依法維護(hù)自身合法權(quán)益
勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)更多地取決于彼此約定。發(fā)生糾紛時(shí)，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以向人民法院提起民事訴訟。
法官提醒廣大新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，權(quán)益遭到侵害時(shí)，要及時(shí)保存證據(jù)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。
對(duì)此
你怎么看
歡迎在評(píng)論區(qū)
留言交流
來(lái)源：豫法陽(yáng)光、光山法院
本期編輯：陳丹丹
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
