發(fā)生在陜西西咸新區(qū)釣臺(tái)街道辦事處資村的一起違法強(qiáng)拆案一審已經(jīng)落判，十名強(qiáng)拆者被判刑。
在2023年4月1日案發(fā)當(dāng)天，違法強(qiáng)拆引發(fā)的沖突還導(dǎo)致了一名拆遷人員死亡。日前，該事件中的被拆遷戶(hù)張濤向澎湃新聞表示，咸陽(yáng)市秦都區(qū)法院已對(duì)該案作出一審判決。
判決書(shū)顯示，秦都區(qū)法院認(rèn)為，十名被告人公然毀壞他人財(cái)物（鐵大門(mén)和自制推拉門(mén)），價(jià)值1960元，其行為均已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人均在案發(fā)后自首，且全部自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰。最終，十名被告人分別被判處緩刑至二年有期徒刑。
一審宣判后，張濤一家請(qǐng)求秦都區(qū)檢察院提出抗訴，秦都區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，一審判決定性準(zhǔn)確、程序合法，決定不予提出抗訴。
十名強(qiáng)拆人員被控故意毀壞財(cái)物罪
這起強(qiáng)拆事件發(fā)生在陜西西咸新區(qū)釣臺(tái)街道辦事處資村，因當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)文旅項(xiàng)目，對(duì)該村部分房屋實(shí)施征收拆遷，但征收方與張三報(bào)（張濤之父）家始終未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2023年4月1日6時(shí)許，強(qiáng)拆事件發(fā)生并引發(fā)沖突，導(dǎo)致一名拆遷人員死亡。
被拆遷戶(hù)家的監(jiān)控視頻拍下了事發(fā)經(jīng)過(guò)
案發(fā)后，張三報(bào)長(zhǎng)子張恒被控故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，張恒系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。但張恒并不認(rèn)罪，其辯護(hù)律師為其做了無(wú)罪辯護(hù)。目前，該案一審尚未宣判。
除被拆遷戶(hù)張恒外，另有十名參與強(qiáng)拆的人員被起訴。判決書(shū)顯示，這十名被告人多是咸陽(yáng)本地人，其中有無(wú)業(yè)人員和村民；還有兩名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，一名貨車(chē)司機(jī)，和一名房產(chǎn)銷(xiāo)售人員。
咸陽(yáng)市秦都區(qū)檢察院指控，2023年4月1日，被告人程某某、鄭某某、寇某某糾集相關(guān)人員對(duì)張恒、張三報(bào)位于西咸新區(qū)灃西新城釣臺(tái)街道辦事處資村家中的房屋進(jìn)行違法強(qiáng)制拆遷。
被告人鄭某某安排被告人王某一聯(lián)系四臺(tái)機(jī)械到現(xiàn)場(chǎng)拆除房屋。被告人寇某某糾集了史某某、石某（已死亡）、姜某等人輔助強(qiáng)制拆遷。史某某、劉某等又糾集了賀某等20余人輔助強(qiáng)制拆遷。
監(jiān)控視頻拍下的強(qiáng)拆畫(huà)面
當(dāng)日6時(shí)許，被告人鄭某某安排人員先行對(duì)張恒家斷電后，又指揮被告人王某二駕駛輪式破碎機(jī)將張恒家院子鐵柵欄門(mén)強(qiáng)行破壞，后石某、寇某某、賈某某、吳某某等人沖進(jìn)院中，腳踹張恒、張三報(bào)家房屋鐵門(mén)未果。
王某二在鄭浩浩指揮下，繼續(xù)駕駛輪式破碎機(jī)將張恒家房屋鐵門(mén)強(qiáng)行破壞，后史某某、劉某、姜某等十多人進(jìn)入院內(nèi)。多人使用滅火器對(duì)張三報(bào)家進(jìn)行噴射，張恒、張三報(bào)父子手持滅火器與其對(duì)噴。隨后，鄭某某、寇某某、石某、賈某某、吳某某等人進(jìn)入張恒、張三報(bào)家欲將張恒父子帶離房屋未遂。鄭某某等人的行為造成張恒、張三報(bào)家相關(guān)設(shè)施損毀。
經(jīng)評(píng)估，張三報(bào)家被損壞的鐵大門(mén)價(jià)值1240元，自制推拉門(mén)價(jià)值720元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人程某某、鄭某某、寇某某、王某一、王某二、賈某某、吳某某、史某某、劉某、姜某公然毀壞他人財(cái)物，價(jià)值1960元，其行為觸犯了《刑法》第二百七十五條，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪追究刑事責(zé)任。
判決書(shū)顯示，十名被告人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議，均當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被拆遷戶(hù)申請(qǐng)抗訴未果
秦都區(qū)法院審理查明的事實(shí)，與檢察機(jī)關(guān)指控事實(shí)基本一致。
此外，法院經(jīng)審理查明，案發(fā)后，十名被告人經(jīng)民警電話傳喚主動(dòng)到案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
秦都區(qū)法院審理后認(rèn)為，程某某等十名被告人公然毀壞他人財(cái)物，價(jià)值1960元，其行為均已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立。其中，被告人程某某、鄭某某、寇某某糾集十人以上故意毀壞他人財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重。
在共同犯罪中，被告人程某某、鄭某某、寇某某起主要作用，系主犯；被告人王某一、王某二、賈某某、吳某某、史某某、劉某、姜某起次要作用，系從犯，依法從輕處罰；被告人均系經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到案，并如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，均構(gòu)成自首，依法從輕或減輕處罰；被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處罰；被告人鄭某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。被告人王某一、王某二、賈某某、吳某某、史某某、劉某、姜某符合緩刑適用條件，依法宣告緩刑，實(shí)行社區(qū)矯正。
關(guān)于被告人鄭某某的辯護(hù)人提出的，本案從被損毀財(cái)物價(jià)值數(shù)額看達(dá)不到入罪標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，故意損毀財(cái)物的價(jià)值僅是立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)之一，根據(jù)最高檢、公安部相關(guān)規(guī)定，糾集3人以上公然毀壞公私財(cái)物的，應(yīng)予立案追訴。
2025年1月21日，秦都區(qū)法院作出一審判決，十名被告人均被判犯故意毀壞財(cái)物罪，其中被告人程某某、鄭某某被判處有期徒刑二年，被告人寇某某被判處有期徒刑一年，其余被告人均被判處緩刑。
被拆遷戶(hù)申請(qǐng)抗訴未果
一審宣判后，被害人張三報(bào)、張濤以該判決“認(rèn)定事實(shí)部分不清、漏罪、判決畸輕”為由，請(qǐng)求秦都區(qū)檢察院提出抗訴。
2月14日，張濤收到秦都區(qū)檢察院抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)。秦都區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，一審判決定性準(zhǔn)確、程序合法，決定不予提出抗訴。
對(duì)上述答復(fù)，張濤表示，他們家將向咸陽(yáng)市檢察院提交抗訴申請(qǐng)。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
違法強(qiáng)拆要不得，但一遇拆遷就漫天要價(jià)當(dāng)釘子戶(hù)影響整體規(guī)劃也不在理啊，希望此類(lèi)事件不再發(fā)生
正義雖至仍留余思。拆遷本應(yīng)依法依規(guī)，卻成這般亂象，相關(guān)部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，杜絕此類(lèi)違法強(qiáng)拆，保障公民合法權(quán)益，讓法治真正成為公民權(quán)益的堅(jiān)實(shí)后盾，而不是讓被拆遷戶(hù)在權(quán)益受損后艱難求公正，只有這樣，才能彰顯社會(huì)正能量。
有法可依
依法依規(guī)開(kāi)展相關(guān)工作
依法處理，公平公正。
嚴(yán)厲打擊。