川觀新聞記者 吳亞飛 成都觀察 楊柳
消費者在一家通信運營網(wǎng)點了解業(yè)務(wù)。攝影 吳楓
用戶反映：
企業(yè)寬帶上行速率受到限制， 嚴(yán)重影響業(yè)務(wù)開展
近期，成都市成華區(qū)一家企業(yè)負(fù)責(zé)人姜先生向“問政四川”反映，該公司于2024年5月開通了300M上下行速率對等的移動寬帶，但從當(dāng)年9月開始，上行速率被限速到50M，因該公司業(yè)務(wù)需要遠(yuǎn)程對接北京總公司服務(wù)器，嚴(yán)重影響公司業(yè)務(wù)開展，且至今未恢復(fù)。
另一家位于成都的企業(yè)寬帶用戶也反映，該公司開通了200M上下行速率對等的移動寬帶，2024年12月初，在未提前被告知的情況下，上行速率被限制，導(dǎo)致訪問公司網(wǎng)頁遇到諸多故障，經(jīng)多次投訴后，成都移動公司派工作人員進(jìn)行上門核查，約半個月后才恢復(fù)網(wǎng)速。
個人寬帶用戶也有人遇到了類似問題。
蔣先生稱自己是成都電信的一名老客戶，開通了下行速率1000M、上行速率50M的寬帶，因工作與生活需要，購置了一臺NAS（網(wǎng)絡(luò)附加儲存）用于工作文件傳輸、家庭照片與視頻共享等，2024年11月底，發(fā)現(xiàn)寬帶上傳速率被限制到5M左右，僅為原速率的1/10，在外提取文件變得非常困難。蔣先生向電信公司投訴后，電信客服安排工作人員上門多次查看，才進(jìn)行了恢復(fù)。
記者在“問政四川”平臺梳理發(fā)現(xiàn)，留言網(wǎng)友被限制的幾乎都是上行速率。記者搜索多個論壇和投訴平臺發(fā)現(xiàn)，近來多地有網(wǎng)友反映上行速率受限制的情況。
一企業(yè)用戶測速圖：反映300M上下行速率對等寬帶，上行速率被限制到50M左右
上行速率是指從用戶向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送數(shù)據(jù)的速度，如通過手機或電腦上傳照片、視頻等。下行速率是指用戶從互聯(lián)網(wǎng)獲取數(shù)據(jù)的速度，如，從互聯(lián)網(wǎng)上下載文件、觀看在線視頻或訪問網(wǎng)頁。
川觀新聞記者了解到，目前的寬帶設(shè)置，上行速率和下行速率并不對等，通常是“小上行、大下行”，例如目前移動、電信、聯(lián)通的千兆寬帶套餐中，下行速率可以達(dá)到1000M，而匹配的上行速率為50M左右。這是基于網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)和用戶習(xí)慣，大多數(shù)人以下載資源為主，上傳操作較少。
但隨著“云時代”來臨，越來越多人喜歡視頻聊天、云存儲等，對上傳帶寬的需求日益增多，而運營商的上行帶寬限制，必然影響到用戶整體網(wǎng)絡(luò)體驗。
記者調(diào)查：
通信運營商為何斷崖式限制用戶寬帶速率
用戶帶寬被斷崖式限制后，想要恢復(fù)非常不容易。
姜先生公司的上行速率至今沒有恢復(fù)，記者咨詢成都移動客服經(jīng)理樊女士，她表示，“上級公司表示，姜先生所在的公司暫不符合恢復(fù)上行帶寬的條件。”
蔣先生的恢復(fù)帶寬過程也頗為繁復(fù)，運營商前后兩次派工作人員上門查看，現(xiàn)場拍照“取證”，在反復(fù)確認(rèn)蔣先生所使用的NAS（網(wǎng)絡(luò)附加儲存）沒有“異常操作”后，才進(jìn)行了恢復(fù)。
為何運營商會斷崖式降低用戶上行帶寬速率，且在被投訴后都遲遲不予恢復(fù)？
記者咨詢電信客戶工程師趙先生，了解到：用戶上行速率被降速，可能是因為存在“異常操作”，即用戶的上行帶寬長時間跑滿，上傳大量數(shù)據(jù)，這會被認(rèn)為是“異?！?，因此被限速。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，對于部分寬帶用戶的上行速率進(jìn)行限制或者關(guān)停寬帶，主要是因為運營商對PCDN技術(shù)和應(yīng)用的管控。
所謂PCDN，是一種挖掘利用網(wǎng)絡(luò)中海量的碎片化閑置資源，并構(gòu)建低成本的內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)，寬帶用戶可以通過PCDN路由器和軟件等，和其他網(wǎng)友共享自己閑置的上行帶寬，以置換現(xiàn)金和禮品。
例如，之前市面上有不少號稱“能賺錢”的路由器，用戶使用這些路由器，就能分享出空閑的上行帶寬，并按照貢獻(xiàn)大小得到相應(yīng)激勵。
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這樣的分享，對運營商形成了壓力。
首先，目前運營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)中，上行流量持續(xù)增多，增加了網(wǎng)絡(luò)運維成本，帶給運營商新的擴容壓力。
其次，整合閑置的上行帶寬低價售賣，使一些互聯(lián)網(wǎng)公司不需要向運營商租用高價的商用帶寬和機房，動了運營商“蛋糕”。
因此運營商一旦發(fā)現(xiàn)用戶上行速率“異常”，就會給予限制。
一企業(yè)用戶測速圖：反映200M上下行速率對等寬帶，上行速率被限制到60M左右
延伸探討：
運營商憑懷疑限速，是否侵權(quán)？用戶維權(quán)難在哪里？
運營商僅憑“懷疑”就直接限制用戶上行速率，是否合法？用戶購買的帶寬，卻無法完全使用，又是否合理？
對此，上海市匯業(yè)（北京）律師事務(wù)所合伙人楊玉方認(rèn)為：
部分用戶由于工作和使用習(xí)慣等原因，可能對上行帶寬使用量較大，運營商“一刀切”管控，直接限速，再讓被限速用戶“自證清白”，顯然對用戶來說是不公平的。
此外，運營商即便識別出PCDN用戶，但如果缺少用戶將PCDN用于經(jīng)營牟利的實際證據(jù)，運營商也沒有單方面限速的權(quán)利，這實質(zhì)上造成了對用戶權(quán)益的侵犯。
當(dāng)上行帶寬被強行降速，用戶利益受損后，有沒有辦法維權(quán)呢？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)有一定難度，原因在于很多運營商與用戶簽訂的《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》里都會模糊甚至回避調(diào)上行速率的問題。
記者在查看一投訴者李先生的《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》中發(fā)現(xiàn)，協(xié)議僅備注“下行速率1000M”，未明確說明上行速率。姜先生的《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》也有類似問題，《協(xié)議》里只注明“帶寬300M”，另在相應(yīng)的產(chǎn)品手冊里提及“上下行對等帶寬”。
姜先生的《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容
盡管《協(xié)議》里對上行速率含糊其詞，但在中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會發(fā)布的《公眾固定寬帶接入業(yè)務(wù)上下行速率配置要求》（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）中卻有明確要求——
當(dāng)公眾用戶固定寬帶接入業(yè)務(wù)簽約下行接入速率低于200Mbit/s時，簽約上行接入速率最低應(yīng)與簽約下行接入速率按照1:5比例配置。固定寬帶接入業(yè)務(wù)簽約下行接入速率高于200Mbit/s時，相應(yīng)簽約上行接入速率最低應(yīng)為40Mbit/s。
不過，上海市匯業(yè)（北京）律師事務(wù)所合伙人方圓對此認(rèn)為：
僅憑這個標(biāo)準(zhǔn)維權(quán)仍有難度，因為該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而非強制性標(biāo)準(zhǔn)，如果用戶對于上行帶寬有明確的要求，為充分保障用戶權(quán)益，仍然建議在協(xié)議里進(jìn)行明確約定。另外，用戶也應(yīng)保留好相應(yīng)的產(chǎn)品手冊或目錄等材料，作為將來主張權(quán)益的支持性證據(jù)。
同時，也提醒消費者，盡管尚無相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范，但家庭用戶還是應(yīng)該慎用PCDN工具：
其一，使用這類工具，可能導(dǎo)致用戶隱私數(shù)據(jù)的泄露；
其二，根據(jù)《工業(yè)和信息化部關(guān)于清理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場的通知》文件要求，無相應(yīng)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的企業(yè)和個人不得經(jīng)營IDC、ISP、CDN等業(yè)務(wù)，用戶貢獻(xiàn)自己的上行帶寬獲取獎勵的行為，可能會被認(rèn)定為構(gòu)成違規(guī)的CDN分發(fā)業(yè)務(wù)。
此外，如果用戶與運營商之間的合同明確約定，家用寬帶不能用于商業(yè)用途，用戶也可能會構(gòu)成違約。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
運營商也是不商量的一刀切啊，懷疑即可限速，要自己證明自己又是勞神費力，用戶真難。既然運營商時時刻刻“監(jiān)管”用戶，也希望相關(guān)部門能時時刻刻“監(jiān)管”運營商，形成良性閉環(huán)
行業(yè)壟斷為運營商斷崖式操控提供了溫床！行業(yè)缺乏監(jiān)管和明確的標(biāo)準(zhǔn)衡量，加劇了運營商和用戶之間的隔閡和用戶的維權(quán)難度！運營商應(yīng)當(dāng)不忘初心，本著“為用戶提供良好服務(wù)，保障流暢使用體驗”的初衷，才能在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的“云時代”立足！畢竟這么多年來，用戶陪同運營商成長和發(fā)展，是見證者，參與者，更應(yīng)該是運營商未來發(fā)展的方向和指標(biāo)！
這些運營商確實是吃相難看，為了自身利益，全然不顧民眾的利益，甚至采取欺騙、誘騙，誤導(dǎo)民眾消費，國家應(yīng)該好好嚴(yán)查移動、聯(lián)通、電信了！
行業(yè)壟斷的弊端
這幫運營商，任意妄為，想怎么搞就怎么搞
恐怕背后還是相關(guān)費用沒有理清楚吧？